Carl Sagan no solo fue un gran astrónomo, un excepcional maestro "de millones" y un comprometido luchador contra las armas nucleares y a favor de la paz mundial, también fue un activista en contra de las pseudociencias.
Sin lugar a dudas este fue el aspecto mas importante de su personalidad y de su ideología. El creía que los males de este mundo eran originados por la ignorancia y dedico su vida a combatir a las disciplinas que expanden dicha oscuridad.
¿pero que es una Pseudociencia?. Una pseudociencia es algo que busca imitar a la ciencia en apariencia pero que no respeta sus métodos. Las mas conocidas están orientadas a dos debilidades humanas basicas, la incertidumbre en el futuro (Astrología, Quiromancia) y la promesa de una curación mágica, instantánea e indolora que la medicina "científica" no pude dar (Homeopatia, Acupuntura, "medicina" tradicional china, flores de Bach, etc).
Las pseudociencias se alimentan del dolor y la ignorancia de la gente y en un gesto de autoconservacion, como un parásito que intenta eliminar a los anticuerpos del organismo, promueve el odio hacia la ciencia real.
A continuación, dos historias, escritas por Sagan, en defensa de la ciencia y en condena de la pseudociencia y la ignorancia.
"Cada vez que se renuncia a los controles civiles y a la educación científica se produce otro pequeño tirón de la pseudociencia. Liev Trotski lo describió refiriéndose a Alemania en vísperas de la toma de poder por parte de Hitler (pero la descripción podría haberse aplicado igualmente a la Unión Soviética de 1933) [yo diría en el mundo entero a día de hoy]:
"No sólo en las casas de los campesinos, sino también en los rascacielos de la ciudad, junto al siglo XX convive el XIII. Cien millones de personas usan la electricidad y creen todavía en los poderes mágicos de los signos y exorcismos… Las estrellas de cine acuden a mediums. Los aviadores que pilotan milagrosos mecanismos creados por el genio del hombre llevan amuletos en la chaqueta. Qué inagotable reserva de oscuridad, ignorancia y salvajismo poseen!"
La pseudociencia es distinta de la ciencia errónea. La ciencia avanza con los errores y los va eliminando uno a uno. Se llega continuamente a conclusiones falsas, pero se formulan hipotéticamente. Se plantean hipótesis que puedan refutarse. Se confronta una sucesión de hipótesis alternativas mediante experimento y observación. La ciencia anda a tientas y titubeando hacia una mayor comprensión. Desde luego, cuando se descarta una hipótesis científica se ven afectados los sentimientos de propiedad, pero se reconoce que este tipo de refutación es el elemento central de la empresa científica.
La pseudociencia es justo lo contrario. Las hipótesis suelen formularse precisamente de modo que sean invulnerables a cualquier experimento que ofrezca una posibilidad de refutación, por lo que en principio no pueden ser invalidadas. Los practicantes se muestran cautos y a la defensiva. Se oponen al escrutinio escéptico. Cuando las hipótesis de los pseudocientíficos no consiguen cuajar entre los científicos se alegan conspiraciones para suprimirla.
Durante una gran parte de nuestra historia teníamos tanto miedo al mundo exterior, con sus peligros impredecibles, que nos abrazábamos con alegría a cualquier cosa que prometiera mitigar o explicar el terror. La ciencia es un intento, en gran medida logrado, de entender el mundo, de conseguir un control de las cosas, de alcanzar el dominio de nosotros mismos, de dirigirnos hacia un camino seguro. La microbiología y la meteorología explican ahora lo que hace sólo unos siglos se consideraba suficiente para quemar a una mujer en la hoguera.
Hace muchas décadas, en una cena, se pidió al físico Robert W. Wood que respondiera al brindis: "Por la física y la metafísica". Por "metafísica" se entendía algo así como la filosofía o verdades que uno puede reconocer sólo pensando en ellas. También podía haber incluido la pseudociencia [y el diseño inteligente].
Wood respondió de la siguiente manera:
El físico tiene una idea. Cuanto más piensa en ella, más sentido le parece que tiene. Consulta la literatura científica. Cuanto más lee, más prometedora le parece la idea. Con esta preparación va al laboratorio y concibe un experimento para comprobarlo. El experimento es trabajoso. Se comprueban muchas posibilidades. Se afina la precisión de la medición, se reducen los márgenes de error. Deja que los casos sigan su curso. Se concentra sólo en lo que le enseña el experimento. Al final de todo su trabajo, después de una minuciosa experimentación, se encuentra con que la idea no tiene valor. Así, el físico la descarta, libera su mente de la confusión del error y pasa a otra cosa
Aquí Wood levantó su vaso y concluyó:
La diferencia entre física y metafísica no es que los practicantes de una sean más inteligentes que la de otra. La diferencia es que la metafísica no tiene laboratorio."
"La esclavitud de la Ignorancia" o "Un pueblo educado es un pueblo libre"
Yo les pregunto ¿Es tan mala la ignorancia? Ser ignorante es lo mas parecido a ser feliz, Eduardo Galeano contaba en una famosa historia el encuentro entre un abuelo con alzheimer y su nieto recién nacido. Ambos reían a carcajadas, ambos eran felices ya que ambos, no recordaban nada... la verdadera felicidad, terminaba diciendo Galeano, se conseguía ignorándolo todo.... y tajantemente concluia "yo no la quiero".
Esta es la historia de un esclavo de las plantaciones de sur de Estados Unidos, que eligio el camino de la sabiduría y la ciencia. Y reto al destino que a su raza el mundo "civilizado" habia reservado. Y triunfo sobre su destino.
"Hassler Whitney fue un matemático que dedicó los últimos años de su vida a la reforma de la enseñanza de las matemáticas en escuelas elementales de los EEUU. Días antes de su muerte, en 1989 a sus 82 años, trabajaba todavía activamente con alumnos.
Dos meses antes, Erich Bloch, jefe de la Fundación Nacional para la Ciencia, fue de visita al Advanced Institute of Princeton para ver qué habían hecho los matemáticos con el dinero cedido a los mismos. Para su sorpresa, Whitney irrumpió en la sala y le dijo que lo que tenía que hacer con ese dinero era asegurar que los niños de tercer grado supieran sumar y restar. Además, demostró con muchos ejemplos cómo captar la atención de los chavales.
¿Es importante lo que decía Hassler Whitney? Yo creo que sí y os explicaré cómo saber leer cambió la vida de un hombre. Se llamaba Frederick Bailey y fue uno de tantos esclavos de color allá por el año 1820. A los esclavos les metían en la cabeza, tanto desde las plantaciones como desde los púlpitos y como desde las cámaras legislativas, la idea que eran inferiores hereditariamente.
Había una norma muy reveladora: los esclavos debían seguir siendo analfabetos. En el sur de antes de la Guerra Civil americana, los blancos que enseñaban a leer a un esclavo recibían un castigo severo.
Bailey escribió más adelante:
Para tener contento a un esclavo es necesario que no piense. Es necesario oscurecer su visión moral y mental, y siempre que sea posible, aniquilar el poder de la razón. Ésta es la razón por la que los negreros deben controlar lo que oyen, ven y piensan los esclavos. Ésta es la razón por la que la lectura y el pensamiento crítico son peligrosos, ciertamente subversivos, en una sociedad injusta.
Frederick Bailey era un niño afroamericano de diez años, esclavizado, sin derechos legales de ningún tipo. Fue a trabajar para el capitán Hugh Auld y su esposa Sophia. Un día pasó de la plantación al frenesí urbano, del trabajo de campo al trabajo doméstico. En este nuevo entorno, todos los días veía cartas, libros y gente que sabía leer. Descubrió lo que él llamaba "el misterio" de leer: había una relación entre las letras de la página y el movimiento de los labios del que leía, una correlación casi de uno a uno entre los garabatos negros y los sonidos expresados.
Memorizó las letras del alfabeto. Intentó entender qué significaban los sonidos. Finalmente, pidió a Sophia Auld que le ayudase a aprender. Impresionada por la inteligencia y dedicación del chico, y quizá ignorante de las prohibiciones, accedió a ello. Cuando Frederick ya empezaba a deletrear palabras de tres o cuatro letras, el capitán Auld descubrió lo que sucedía. Furioso, ordenó a Sophia que dejara aquello inmediatamente. En presencia de Frederick, le explicó:
Un negro no debe saber otra cosa que obedecer a su amo … hacer lo que se le dice. Aprender echaría a perder al mejor negro del mundo. Si enseñas a un negro a leer será imposible mantenerlo. Le incapacitará para ser esclavo a perpetuidad.
Y lo dijo como si Frederick Bailey no estuviera en la habitación con ellos, o como si fuera un bloque de piedra. Sin embargo, le había revelado el gran secreto:
Ahí entendí el poder del hombre blanco para esclavizar al negro. A partir de este momento entendí el camino de la esclavitud a la libertad.
Desprovisto de la ayuda de Sophia Auld, ahora reticente e intimidada, Frederick encontró la manera de seguir aprendiendo a leer, preguntando incluso por la calle a los niños blancos que iban a la escuela. Entonces empezó a enseñar a sus compañeros esclavos: Habían tenido siempre el pensamiento en ayunas. Los habían encerrado en la oscuridad mental. Yo les enseñaba porque era una delicia para mi alma.
Saber leer jugó un papel clave en su fuga. Bailey escapó a Nueva Inglaterra, donde la esclavitud era ilegal y los hombres de color eran libres. Cambió su nombre por el de Frederick Douglas (personaje de "La dama del lago" de Walter Scott) y eludió a los cazadores de recompensas que perseguían a esclavos fugitivos.
Un día le invitaron a hablar en una asamblea. En aquel tiempo, en el Norte, no era raro escuchar a los grandes oradores del día, es decir, blancos denostando contra la esclavitud. Pero incluso muchos de los que se oponían a la esclavitud consideraban a los esclavos algo inferiores a los humanos.
La noche del 16 de agosto de 1841, en la pequeña isla de Nantucket, los miembros de la Sociedad Antiesclavista de Massachusetts, mayormente cuáquera, se inclinaron hacia delante en sus asientos para escuchar algo nuevo: una voz que se oponía a la esclavitud de alguien que la conocía por amarga experiencia personal.
Fue uno de los debuts más brillantes en la historia de la oratoria americana. William Lloyd Garrison, el principal abolicionista del día, estaba sentado en primera fila. Cuando Douglas terminó su discurso, Garrison se levantó, se volvió hacia la asombrada audiencia y los desafió con una pregunta a gritos:
- ¿Acabamos de escuchar a una cosa, un bien mueble, o a un hombre?
- ¡Un hombre! ¡Un hombre! – respondió la audiencia con una sola voz.
- ¿Se puede mantener a un hombre así como esclavo en una tierra cristiana? – preguntó Garrison.
- ¡No! ¡No! – gritó la audiencia.
Y aún más alto, Garrison inquirió:
- ¿Se podría obligar a un hombre así a volver a la esclavitud desde la tierra libre del viejo Massachusetts?
Y el público, ahora puesto en pie, exclamó:
- ¡No! ¡No!
Nunca volvió a la esclavitud. Fue el primer afroamericano que ocupó una alta posición de asesoría en el gobierno y dedicó el resto de su vida a luchar por los derechos humanos. Durante la Guerra Civil Americana fue consultor del presidente Lincoln.
Muchas de sus opiniones eran mordaces, poco aptas para hacerle ganar amigos en los altos cargos:
Afirmo sin el menor género de dudas que la religión del Sur es una mera cobertura para los crímenes más horribles… una justificación de la barbarie más espantosa, una santificación de los fraudes más odiosos y un oscuro refugio bajo el que los actos más oscuros, más asquerosos, más burdos e infernales de los negreros encuentran la mayor protección. Si me volvieran a reducir a las cadenas de la esclavitud, después de aquella esclavitud, consideraría la mayor calamidad que podía acontecerme ser esclavo de un amo religioso… Yo … detesto el cristianismo que maltrata a las mujeres, les roba a los hijos en la cuna, corrupto, esclavista, parcial e hipócrita de esta tierra.
Vale la pena apuntar, sin embargo, que gran parte del movimiento abolicionista surgió de es cristianas, especialmente cuáqueras, del Norte; que las Iglesias cristianas negras del Sur representaron un papel clave en la lucha por los derechos civiles americanos de la década de los sesenta; y que muchos de sus líderes (el más notable, Martin Luther King) eran ministros ordenados de estas Iglesias.
En 1848, en la Convención de Seneca Falls, cuando Elizabeth Cady Stanton tuvo la osadía de pedir un esfuerzo para asegurar el voto de la mujeres, Douglas fue el único hombre de cualquier grupo étnico que se levantó para apoyar la propuesta.
La noche del 20 de febrero de 1895, más de treinta años después de su fuga, tras una aparición en una conferencia por los derechos de la mujer junto a Susan B. Anthony, sufrió un colapso y murió.
Esta historia debe hacernos reflexionar. ¿Por qué hoy todavía queda gente en el mundo que no sabe leer?. Este hombre demostró que la alfabetización es el camino que lleva de la esclavitud a la libertad. Hay muchos tipos de esclavitud y muchos tipos de libertad y no saber leer es un tipo más de esclavitud.
Uno no puede dejar de pensar que si un solo hombre pudo hacer todo eso gracias a no desperdiciar la oportunidad de aprender a leer, imaginaos qué puede hacer una sociedad con personas formadas.
Así que, amigos míos, tened curiosidad por las cosas, aprended, leed, no veáis tanto la TV (todos sabemos de qué estoy hablando) y tened pensamiento crítico y criterio propio; pues cuando lo hagáis, estaréis luchando por vuestra propia libertad."
Aca pueden leer la primera parte del tributo:
http://www.directspace1.blogspot.com/ 88/Un-Tributo-a-Sagan-primera-parte.html
0 comentarios:
Publicar un comentario