Todos hablamos de ellos. Algunos dicen que hay que matarlos, otros que son pobres victimas. Empecemos nuestro análisis de una vez!
Argumento 1) VICTIMAS DE LA SOCIEDAD:
Muchos dicen eso: Que un chico que nace en el seno de una familia carenciada, que no tiene acceso a las herramientas de la educación, que crece rodeado de malos ejemplos y la vida le da golpes constantemente, recurre al robo, y muchas veces al robo seguido de violencia (hay muchos casos de personas robadas, que luego de entregarles todo pacíficamente, el delincuente los mata a quemarropa).
Entonces, siguiendo este razonamiento; se vería de alguna manera justificado su accionar desde el punto de vista de la justicia social. Es decir, ningún chiconace chorro…
No estoy diciendo que este a favor ni en contra de estos enunciados. Esto es algo bastante subjetivo. ¿Es realmente fundamentado lo que hacen? ¿son victimas resentidas que buscan venganza y canalizan su odio a través de la violencia contra quienes, ellos creen que tienen la culpa de todas sus desgracias?
No lo se, no soy psicólogo, pero insisto: Es algo SUBJETIVO.
Lo que no es subjetivo, sino objetivo es la aplicación del razonamiento. Si decimos "los dulces no me gustan" es algo subjetivo y no hay demasiado para discutir, pues son solo gustos!
Sucede que, luego de haber dicho "los dulces no me gustan", estamos condicionados a ser coherentes con lo que dijimos y NO PODREMOS DECIR LUEGO "LAS TORTAS ME GUSTAN" porque se derrumbaría nuestro primer enunciado. Tenemos que ser coherentes y justos con nuestros juicios.
Somos esclavos de nuestras palabras.
Volviendo a nuestro tema: Si pensamos que los pibes chorros son victimas, y en tanto no merecen castigos severos; pues también deberíamos pensar lo mismo sobre todo criminal (asesino, violador, etc) que halla cometido una atrocidad "justificada".
Vallamos al grano: La mayoría de los violadores SE HACEN, no nacen.
No voy a poner análisis ni historias sobre distintos casos de violadores porque haría muy largo el post; pero pueden buscarlos ustedes mismos y comprobar lo que digo:
La mayoría de los violadores desarrollaron su perversión como consecuencia de perversiones que ellos mismos sufrieron, mayormente en su infancia.
La mayoría relacionadas con su lado materno (como es el caso de uno de los asesinos en serie mas famosos de los Estados Unidos). Muchos otros, fueron violados cuando eran niños (como fue el caso de uno de los mayores asesinos, el tristemente celebre personaje real, a partir del cual se crea el imaginario Dracula. ¿No sabían? Mando a empalar y torturar cientos de personas en masa. Los colocaba muertos o casi muertos en espacios públicos para atemorizar a sus enemigos. Y hablamos de empalar mujeres y niños).
¿Entonces los violadores y asesinos también merecen castigos leves y nuestra compresión por ser victimas de la sociedad?. Si pensamos eso mismo de los pibes chorros, deberíamos pensar de igual manera sobre el resto de los criminales; si no estaríamos discriminando y no seriamos coherentes con el razonamiento. Si decimos "no me gustan las facturas porque son dulces", no podemos después decir "me gustan los alfajores", porque estos también son dulces!
En otras palabras: Si elegimos pensar que los pibes chorros son victimas de la sociedad y nos enojamos cuando otras personas quieren matarlos o darles castigos severos; también deberíamos defender a los violadores, torturadores, asesinos, etc. Pues estos también son victimas si pensamos de esta manera!.
Después de todo, quien sabe, quizás los represores torturadores de nuestro país y países vecinos no nacieron torturadores, y crearon esa perversión enferma durante su infancia. No creo que ninguna persona sana tenga la capacidad de torturar y menos de hacerlo por su propia voluntad!.
Si defendes a los pibes chorros con estos argumentos, deberías ser igualitario y defender de la misma manera a los represores de la dictadura, a los profesores de música que violan a sus alumnos, etc…
RESALTO OTRA VEZ MAS QUE NO ESTOY DICIENDO QUE SEA MALO NI BUENO DEFENDERLOS, PUES SE TRATA DE ALGO OBJETIVO.
Argumento 2) ENEMIGOS DE LA SOCIEDAD.
Este argumento también lo conocen. Lo curioso y poco razonado de este segundo argumento es que NO SE OPONE AL PRIMERO. Es decir, una misma persona puede ser victima de algo y al mismo tiempo su agresor, enemigo y amenaza.
Muchos, no discuten ni se ponen a pensar si son victimas o no, si tienen la culpa o no, etc. Simplemente opinan que por la razón que fuera, el que roba y mata sin haber obtenido resistencia, merece un castigo feroz. Muchos dicen que la muerte.
Y esto también es SUBJETIVO, pues se trata de una opinión. Las ciencias sociales no son matemáticas; aunque rescato que las culturas modernas, dicen regirse por un pensamiento y forma de accionar bastante constante en los últimos tiempos.
Este pensamiento dice que ES PREFERIBLE PERDER ALGUNAS VIDAS INOCENTES HOY, Y SALVAR MILLONES DE VIDAS INOCENTES MAÑANA.
Esto de alguna manera, rige el motor de las sociedades que buscan el bien común, es decir el mayor bienestar promedio.
Ejemplo de esta manera de pensar fue la implementación de los semáforos, cuando recién habían sido diseñados. En muchas ciudades, se sabia que durante los primeros días luego de su instalación, iban a causar accidentes. Simplemente la gente no entendía que eran esos postes con símbolos de colores, y no sabían que hacer. Algunas malas interpretaciones o distracciones causaron accidentes. Imagino que muchos de esos accidentes habrán sido mortales.
Los gobiernos de esa época, obviamente tenían conocimiento de esto; pero aplicaron el concepto que comente antes: Era preferible sufrir algunas muertes inocentes los primeros días luego de su instalación; a cambio de salvar millones de vidas luego de que todos se acostumbraran a su uso.
Otro ejemplo mucho mas antiguo y salvaje de este razonamiento son los sacrificios. En culturas primitivas (y no tanto) se creía que si no se ofrecían vidas inocentes, los dioses se enojarían y castigarían ferozmente a todo el pueblo. Entonces la decisión era casi unánime. Ya saben el resto.
Entonces, sigamos razonando el tema "pibes chorros".
No pongo en tela de juicio si este tipo de delincuentes son victimas, si actúan con fundamentos o no… PERO TOMEMOS COMO PARAMETRO, Y SUPONGAMOS POR UN MOMENTO QUE SÌ, QUE SON VICTIMAS Y NO MERECEN SER CASTIGADOS!.
¿Qué es preferible: Ser justos individualmente con cada chicochorro a cambio de amenazar varias vidas de gente trabajadora; o ser justos con estos trabajadores?
Es decir, en otras palabras: ¿Qué es preferible ser injustos con una persona o ser injustos con muchas personas?. No nos olvidemos que, muchos de los que roban y matan, tienen un largo y triste historial de muertes pasadas…
Recordemos también, que; al dejar un delincuente asesino libre, y especialmente sin haber hecho nada para cambiar su condición; se esta atentando contra la vida de mucha gente.
Volvemos a lo de siempre:
No digo que este mal cometer injusticias, en pos de evitar muchas otras injusticias. Tampoco digo que este mal, ser justos con los pibes chorros pese a que esta justicia individual trae aparejada una injusticia plural para mucha gente trabajadora.
Somos libres de pensar de la manera que queramos, esto es subjetivo.
Pero tenemos que ser coherentes y saber que, si estamos a favor de la justicia con los pibes chorros; pensamos en forma contraria a como vienen pensando las grandes sociedades desde hace ya muchos años. Y también deberíamos pensar con la misma metodología para todo acontecimiento en el que se pretenda ser justos con millones de vidas, a cambio de ser injustos con algunas vidas en el presente. Es decir, si viviéramos en la época de la invención del semáforo, los mismos que están a favor de la justicia de los pibes chorros, deberían estar en contra de la instalación de todos los semáforos que hoy salvan millones y millones de vidas…
LA PREGUNTA DEL MILLON:
¿se puede ser justos con los pibes chorros y con la gente honesta al mismo tiempo?
En este momento, y en este lugar no parece que se pudiera lograr esto. No tenemos una infraestructura de contención social adecuada para poder rehabilitar pibes chorros. Creo que la raíz del problema, es la educación; y en estos momentos esta bajando su nivel.
Otra de las causas es la contención familiar y con ella vienen aparejados otros problemas como la pobreza, falta de empleo, educación de los padres, etc
Por esto pienso que una mala o nula educación en el presente, trae futuros padres que no sabrán educar a sus hijos; así mismo se contribuye al no sustento económico de estos con consecuencias nefastas sobre los hijos…
0 comentarios:
Publicar un comentario